书评被拒 焉知非福？

发表文章被拒，听过来真是一件悲伤的事情呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能说是这一定是坏事呢。来自澳大利亚、加拿大和新泽西州的三名研究工作管理人员本周在《新泽西州各地区科学院院刊》（PNAS）上发表发表文章发表文章，称许多被回绝的发表文章后来提到不下都很高。

理应遴选（peer review）是目之前负责评价和共存研究课题工作的主要机制。尽管人们认作理应遴选对科学评价很关键，但坊间也盛传顶级出版物普遍存在未尽失误，如回绝开创性的重大贡献或接受平庸的成果。

在这项研究工作之中，美国哈佛所学校的Kyle Siler等人了1008篇文稿的命运，这些文稿曾在十多年之前投给了三个顶级的医学出版物：《内科学年鉴》（Annals of Internal Medicine）、《英国医学杂志》（British Medical Journal）和《柳叶刀》（Lancet）。

他们发现，在这些文稿之中，只有62篇之后被这三个出版物之中的一个所发表发表文章。在被回绝的发表文章之中，757篇之后在其他大多发表发表文章，而其余189篇被彻底改头换面或变为得无影无踪。

同时，研究工作管理人员还发现，其之中有772篇文稿被至少一个出版物的总编从外部回绝（desk rejected），而没有送给理应遴选。在15篇提到不下最高的发表文章之中，有12篇经历了这一命运。Siler认为：“这提出了一个疑虑：他们是怕非传统的研究工作吗？”

《英国医学杂志》的撰稿Fiona Godlee则知道Nature News，这些从外部回绝都是是失误。例如，一篇路透社出色的生物技术研究工作的博士论文很不会被回绝，因为它超出了杂志的临床研究范畴。她说是：“执行者是关系到与读物的相关性。我怕执著提到不下会已是之前进的同方向。”

Siler也承认，以发表文章提到不下来代替数量级带来了一些疑虑。Nature近日开展的一项调查显示，世界上提到最多的发表文章一般来说是广泛应用使用的方法，而不是类似之处的冲破。

蒙特利尔所学校的Daniele Fanelli认为，另一种替代的方法是通过开展新一轮的理应遴选来分析已发表发表文章博士论文的数量级，甚至刚才它们是否能以此类推或最终转化到临床研究。“然而，这个工作量很大。”

如果你的发表文章巧合被拒，期望这项研究工作成果能忍不住一下你受伤的心灵。删减一下，转投其他出版物，说是不定以前提到不下很低呢。一新一年快到了，期望大家都能多发paper，发好paper啊。

查看表征地址

总编： zhongguoxing